Un écart de productivité qui se creuse depuis vingt-cinq ans
Le constat est désormais documenté à l’envi : malgré des avancées technologiques comparables, l’écart de productivité entre l’Europe et les États-Unis ne se résorbe pas, il s’élargit. Selon une analyse de l’OFCE, la productivité horaire de la zone euro représentait environ 82 % du niveau américain en 2019, contre 98 % en 1995 — soit une perte de seize points de productivité relative en un quart de siècle.
La dynamique est tout aussi parlante. L’OCDE estime que, depuis 2000, la productivité du travail dans l’Union européenne progresse en moyenne d’un demi-point de pourcentage de moins par an qu’outre-Atlantique. En France, la productivité du travail a crû de 1,1 % par an entre 1995 et 2019, contre 1,6 % aux États-Unis, creusant un écart cumulé de près de 16 points sur la période. Un décrochage lent mais continu, qui finit par peser lourd sur la richesse créée.
Pourquoi l’Europe décroche : investissement et géants manquants
Deux causes structurelles reviennent dans toutes les analyses. La première est l’insuffisance de l’investissement, en particulier dans les nouvelles technologies et la recherche. La R&D privée représente 2,83 % du PIB aux États-Unis contre seulement 1,48 % dans l’UE, d’après l’OFCE : presque deux fois moins. À cela s’ajoute un retard marqué en capital-risque et en investissements numériques, souvent plusieurs fois inférieurs à ceux observés aux États-Unis selon les segments.
La seconde cause tient à la structure même de l’économie européenne. La croissance de la productivité américaine est largement tirée par une poignée de géants technologiques — les fameux « Magnificent 7 » (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla, Nvidia) — qui concentrent les investissements en logiciels et en intelligence artificielle. L’Europe compte des champions respectés comme SAP ou ASML, mais aucun groupe n’atteint l’échelle ni la capitalisation de ces mastodontes. Résultat : le tissu productif européen, plus fragmenté et riche en entreprises de taille moyenne, diffuse plus lentement les gains de productivité. La Banque de France note d’ailleurs que si le PIB par habitant européen a partiellement rattrapé le niveau américain, l’écart s’est au contraire élargi en productivité par heure travaillée.
« Les petites entreprises, en particulier celles dont la valeur est comprise entre 1 et 2,5 milliards d’euros, ont trois fois moins de chances de réussir à mettre en œuvre l’IA que leurs homologues américaines. »
— Dawid Osiecki, directeur Data & IA, Accenture (Pologne)
L’intelligence artificielle, accélérateur de productivité encore sous-exploité
C’est précisément sur le terrain de l’intelligence artificielle que se jouera la suite. Le rapport Draghi sur la compétitivité y voit le principal levier de rattrapage pour l’Europe — à condition de combler le retard d’adoption. Or les enquêtes européennes situent aujourd’hui le taux d’adoption de l’IA en entreprise dans une fourchette de l’ordre de 8 à 15 %, tous pays et tailles confondus, avec un net avantage aux grandes entreprises sur les PME.
Une étude du cabinet Accenture, menée auprès de 800 entreprises dans six pays européens, confirme cette fracture. Les très grandes entreprises européennes (valorisées à plus de 10 milliards de dollars) gèrent l’adoption de l’IA à un niveau comparable aux géants américains ; le décrochage se joue plus bas, parmi les sociétés moyennes. La même étude relève de fortes disparités entre pays : le Royaume-Uni ferait la course en tête une fois la structure sectorielle neutralisée, quand la France, malgré ses ambitions, afficherait un taux d’adoption étonnamment bas, de l’ordre de 30 %, l’Espagne et l’Italie fermant la marche. Les secteurs de l’aérospatiale, de la défense et de l’industrie de pointe sont en avance ; le secteur public et l’énergie, en retrait.
Le plan Draghi et la boussole numérique 2030
Face à ce diagnostic, la réponse européenne se structure autour de deux cadres. Le rapport Mario Draghi, remis en septembre 2024 à la Commission, préconise un surcroît d’investissement de l’ordre de 800 à 900 milliards d’euros par an, soit environ 4 à 5 % du PIB de l’UE, pour combler le retard productif face aux États-Unis et à la Chine, en particulier dans les technologies de pointe.
L’autre cadre est la boussole numérique 2030 (Digital Decade), portée par la Commission von der Leyen. Elle fixe deux objectifs structurants : 75 % des entreprises de l’UE utilisant le cloud, le big data ou l’IA d’ici 2030, et 20 millions de spécialistes des technologies de l’information sur le continent. Des cibles ambitieuses qui supposent un effort massif de formation et d’équipement — alors qu’une part des travailleurs européens déclare encore manquer d’accès réel aux outils d’IA sur leur lieu de travail.
| Indicateur | Europe (UE / zone euro) | États-Unis |
|---|---|---|
| Productivité horaire (2019, base US = 100) | ~ 82 | 100 |
| R&D privée (% du PIB) | 1,48 % | 2,83 % |
| Croissance annuelle de la productivité depuis 2000 | − 0,5 pt/an vs US | Référence |
| Objectif IA/cloud 2030 (Digital Decade) | 75 % des entreprises | — |
L’Europe peut-elle encore combler le retard de productivité ?
Le potentiel existe. Les travaux économiques montrent qu’une hausse d’un point du taux d’investissement en nouvelles technologies est associée à environ 0,8 point de gains de productivité supplémentaires par an, et qu’un point de PIB de R&D en plus en apporte près de 0,9. Autrement dit, le levier de l’investissement est puissant — encore faut-il l’actionner avec constance.
La présidente de la BCE, Christine Lagarde, lie d’ailleurs explicitement le décrochage européen vis-à-vis des États-Unis à ce différentiel persistant de productivité du travail, plaidant pour davantage d’investissement dans l’innovation et le capital humain. Le diagnostic est partagé ; reste l’exécution. Investir, former et diffuser l’IA au-delà des seuls grands groupes : c’est à cette triple condition que l’Europe pourra transformer son retard en opportunité plutôt qu’en déclin programmé.
La productivité horaire de la zone euro est tombée à environ 82 % du niveau américain en 2019, contre 98 % en 1995. En cause : une R&D privée deux fois plus faible (1,48 % du PIB contre 2,83 % aux États-Unis) et l’absence de géants technologiques comparables aux « Magnificent 7 ». L’IA est vue comme le principal levier de rattrapage, mais son adoption reste faible (8 à 15 % des entreprises de l’UE). Le rapport Draghi chiffre l’effort nécessaire à 800 à 900 milliards d’euros par an.
Questions fréquentes
Quel est l’écart de productivité entre l’Europe et les États-Unis ?
Selon l’OFCE, la productivité horaire de la zone euro représentait environ 82 % du niveau américain en 2019, contre 98 % en 1995. L’OCDE estime que l’écart de croissance se creuse d’environ 0,5 point par an depuis 2000.
Pourquoi l’Europe est-elle moins productive que les États-Unis ?
Principalement à cause d’un sous-investissement : la R&D privée atteint 1,48 % du PIB dans l’UE contre 2,83 % aux États-Unis. S’y ajoute l’absence de grands champions technologiques et une diffusion plus lente de l’IA dans les PME.
Que recommande le rapport Draghi ?
Remis en septembre 2024, le rapport de Mario Draghi préconise un surcroît d’investissement de 800 à 900 milliards d’euros par an, soit 4 à 5 % du PIB de l’UE, pour combler le retard de compétitivité face aux États-Unis et à la Chine.
L’intelligence artificielle peut-elle aider l’Europe à rattraper son retard ?
Oui, selon le rapport Draghi et plusieurs économistes : l’IA est le principal levier de gains de productivité. Mais son adoption reste limitée (8 à 15 % des entreprises de l’UE), surtout parmi les PME, ce qui en freine l’effet.
